漫畫：穆依

　　近日，重慶市綦江區(qū)人民法院審結(jié)了一起飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任糾紛案，法院認(rèn)定男子提供紙箱做貓窩的行為屬于臨時(shí)性幫助行為，是出于對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛，不能以此認(rèn)定其與流浪貓形成了管理、飼養(yǎng)關(guān)系，流浪貓傷人不應(yīng)由男子承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　張某、王某均在某綜合市場(chǎng)內(nèi)百貨區(qū)從事百貨用品批發(fā)、零售業(yè)務(wù)，二人門市位于同一排。2024年4月，一只流浪貓?jiān)谑袌?chǎng)生崽后，為避免貓崽四處亂爬，王某拿了一個(gè)紙箱安置幼貓，并將紙箱放在攤位進(jìn)門左側(cè)墻角，門口有彩條布遮擋，之后將流浪貓一并抱至貓崽處。

　　4月12日13時(shí)左右，張某帶著自己飼養(yǎng)的小型寵物狗（未拴繩）路過(guò)攤位時(shí)，寵物狗與流浪貓發(fā)生廝打。張某為保護(hù)寵物狗，將其抱起，流浪貓遂撲在張某左腿處抓咬，致其左腿被咬傷、抓傷。

　　張某受傷后于當(dāng)天下午報(bào)警，民警走訪時(shí)周邊攤主均稱抓傷張某的系野貓，并無(wú)固定的飼養(yǎng)人。張某遂到市場(chǎng)管理辦公室查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)王某為流浪貓?zhí)峁┝素埜C，并隨意捉拿、撫摸該涉案貓。張某認(rèn)為其行為構(gòu)成了管理、喂養(yǎng)流浪動(dòng)物，應(yīng)對(duì)自己受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　4月下旬，張某一紙?jiān)V狀將王某告上綦江區(qū)法院，請(qǐng)求判令王某承擔(dān)其因此次受傷皮膚感染、接種疫苗所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)7000余元。

　　法院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　法官認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下三個(gè)：紙箱放置行為的性質(zhì)。王某放置紙箱的行為，主觀上沒有侵害他人權(quán)益的意圖，客觀上不具有法益侵害性。張某舉示的證據(jù)只能證明案發(fā)前一日，王某出于對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛、保護(hù)，在相鄰攤位經(jīng)營(yíng)者的協(xié)同下，用紙箱為才出生不久的流浪貓的幼崽鋪設(shè)了一個(gè)貓窩，該行為系臨時(shí)的救助行為，屬于生活行為的范疇，不應(yīng)納入法律評(píng)價(jià)，并未與涉案貓形成固定的管理或飼養(yǎng)關(guān)系。

　　受傷結(jié)果的預(yù)見性。該貓長(zhǎng)期流浪于某綜合市場(chǎng)，周邊攤主平時(shí)撫摸時(shí)，性情溫順未有傷人之舉。王某將紙箱安置在有彩條布遮擋的閑置攤位內(nèi)，未影響周邊行人通行，同時(shí)也有意識(shí)地一定程度隔絕了行人與流浪貓的接觸可能，已盡到合理注意義務(wù)。張某次日帶寵物狗來(lái)市場(chǎng)的行為，王某事先也并不知情。評(píng)判行為人是否具有預(yù)見能力，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作出行為時(shí)的條件。次日下午發(fā)生的貓狗打架導(dǎo)致張某受傷，屬于偶然意外事件，并非王某放置紙箱可能導(dǎo)致的結(jié)果，明顯超出了王某能夠預(yù)見的范圍。

　　責(zé)任歸屬與因果關(guān)系。公民飼養(yǎng)寵物有相關(guān)法律明文規(guī)定，飼養(yǎng)寵物應(yīng)遵守社會(huì)公德。張某作為寵物飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的寵物性情十分了解，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)了解遛狗不拴繩的危害。張某在出入人來(lái)人往的某綜合市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見遛狗不牽繩可能會(huì)使寵物與其他動(dòng)物發(fā)生廝打。在導(dǎo)致張某受傷的過(guò)程中，王某放置紙箱的行為并非誘因，也并未對(duì)結(jié)果的發(fā)生起到不可替代的積極作用，不應(yīng)對(duì)受傷結(jié)果擔(dān)責(zé)。張某飼養(yǎng)寵物犬帶其上街未拴狗繩，導(dǎo)致寵物犬路過(guò)流浪貓的貓窩附近是引發(fā)貓狗打架的直接原因，張某被貓抓傷的結(jié)果系在貓狗廝打時(shí)，因自身制止行為不當(dāng)所致，應(yīng)當(dāng)對(duì)受傷結(jié)果自行擔(dān)責(zé)。

　　綜上，綦江區(qū)法院依法判決駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法

　　加強(qiáng)救助和宣傳 解決流浪動(dòng)物管理難題

　　本案中，法院認(rèn)可了被告為流浪貓?zhí)峁┘埾渥鲐埜C的行為屬于臨時(shí)性幫助行為，是出于對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛，對(duì)流浪貓傷人不承擔(dān)賠償責(zé)任。這一判決，沒有過(guò)度延伸行為責(zé)任，讓好人在行善之后陷入無(wú)盡的責(zé)任擔(dān)憂，而是秉持公平正義之原則，為行善者撐起司法保護(hù)傘。這既是對(duì)人性本善的尊重與弘揚(yáng)，更是社會(huì)文明和法治進(jìn)步的一種體現(xiàn)。

　　流浪動(dòng)物傷人事件頻發(fā)，已經(jīng)成為城市治理面臨的“新考題”。流浪動(dòng)物的主要來(lái)源是遺棄、走失、繁殖三大類，由于我國(guó)尚未有專門針對(duì)流浪動(dòng)物或動(dòng)物福利的法律規(guī)定，加之流浪動(dòng)物繁殖無(wú)人過(guò)問等問題，目前流浪動(dòng)物管理屬于失控和無(wú)序狀態(tài)。要根本解決流浪動(dòng)物管理難題，可以從以下幾方面著手：一是在國(guó)家層面出臺(tái)專門的動(dòng)物保護(hù)法律進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，依法明確管理的責(zé)任主體、處罰標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，解決相關(guān)部門和地方政府治理流浪動(dòng)物時(shí)“單打獨(dú)斗”的問題。二是地方政府可以設(shè)立專門基金，為傷者提供必要的救助。建立和運(yùn)營(yíng)流浪動(dòng)物收容所，為流浪動(dòng)物提供必需的生存保障、醫(yī)療救治和絕育服務(wù)，并鼓勵(lì)有條件和需求的個(gè)人進(jìn)行領(lǐng)養(yǎng)。三是加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)文明養(yǎng)寵和關(guān)愛動(dòng)物的意識(shí)，提高寵物主人的責(zé)任感，普及預(yù)防流浪動(dòng)物傷人的知識(shí)和方法，引導(dǎo)公眾遇到危險(xiǎn)時(shí)正確應(yīng)對(duì)。（記者 劉洋 本報(bào)通訊員 留微微 白濤）

分享讓更多人看到