近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了多項(xiàng)政策措施，鼓勵(lì)支持老齡人力資源開(kāi)發(fā)。不少老年人在退休后仍有精力和意愿再次踏入職場(chǎng)。然而，這一群體的就業(yè)權(quán)益保護(hù)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。近日，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了這樣一起涉“銀發(fā)族”再就業(yè)所產(chǎn)生糾紛的案件。

　　案情回顧：

　　孫女士于2020年10月退休后，在上海某貿(mào)易公司找到一份工作，擔(dān)任公司人事行政總監(jiān)，并與該公司簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》。《勞務(wù)協(xié)議》載明：鑒于孫女士不是公司雇員，和公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂本勞務(wù)協(xié)議。本協(xié)議有效期從2022年1月至2025年1月止。協(xié)議中約定了孫女士工資標(biāo)準(zhǔn)及每年可享受的帶薪年休假天數(shù)。

　　2022年3月14日貿(mào)易公司向?qū)O女士發(fā)出了解除協(xié)議通知書(shū)，表示孫女士不能勝任該職位工作，不符合錄用條件，公司決定從3月15日起解除和孫女士的勞務(wù)關(guān)系。

　　孫女士面對(duì)公司在特殊時(shí)期突如其來(lái)的解約措手不及，其在后續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，實(shí)際也無(wú)法再找尋工作，她認(rèn)為，本案中勞務(wù)合同終止時(shí)間存在特殊性，貿(mào)易公司未經(jīng)其同意單方解除的行為，嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求貿(mào)易公司賠償其2022年3月16日至2022年7月15日（原主張至實(shí)際找到工作之日，后調(diào)整為起訴之日）期間的收入損失及帶薪年假折薪等款項(xiàng)。

　　貿(mào)易公司對(duì)其構(gòu)成違約解除不持異議，但認(rèn)為，孫女士系退休人員，本身即可享受退休人員的保障待遇，而雙方又并未在勞務(wù)協(xié)議中約定年休假未休完可折薪，故孫女士并無(wú)實(shí)際損失，其主張不應(yīng)得到支持。

　　法院裁判：

　　上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，孫女士系已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，其另行被聘貿(mào)易公司工作，雙方之間建立的系平等主體之間的勞務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)通過(guò)《勞務(wù)協(xié)議》加以明確。該協(xié)議中并未明確約定解約的情形，現(xiàn)貿(mào)易公司單方解除協(xié)議，對(duì)解約理由的成立未提供證據(jù)證明，其亦自認(rèn)構(gòu)成違約。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即主要在于孫女士基于《勞務(wù)協(xié)議》系違約解除而主張相應(yīng)違約損失，依據(jù)是否充分。

　　針對(duì)孫女士所主張的收入損失：孫女士雖屬退休人員，享有一定的退休待遇，但并不因此當(dāng)然滌除其基于案涉勞務(wù)合同所享有之可能權(quán)益。本案中，孫女士對(duì)合同解除并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且違約解除客觀上已造成孫女士相應(yīng)期間收入損失，貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，孫女士亦應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大。故綜合考慮案涉合同履約情況、解除時(shí)間及事由等客觀因素，酌定貿(mào)易公司應(yīng)賠償孫女士相應(yīng)合理期間的收入損失。

　　針對(duì)未休年休假折算損失：《勞務(wù)協(xié)議》中明確約定孫女士依約享有相應(yīng)期間年休假，該部分利益系案涉合同履行后孫女士可以獲得的利益。雖然未約定相應(yīng)折算方式，但根據(jù)法律規(guī)定，合同生效后存在內(nèi)容約定不明確且不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議之情形的，當(dāng)事人可根據(jù)交易習(xí)慣合理公平確定相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。因此，孫女士主張按照已提供勞務(wù)期間之占比及雙方所約定薪酬標(biāo)準(zhǔn)予以折算，尚屬公平合理，法院予以采納。

　　綜上，上海一中院判決貿(mào)易公司應(yīng)賠償孫女士相應(yīng)違約損失。

　　法官說(shuō)法：

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，“銀發(fā)就業(yè)”已經(jīng)成為一種新常態(tài)，相關(guān)權(quán)益保護(hù)日漸成為新的社會(huì)熱點(diǎn)。

　　一、老年人再就業(yè)應(yīng)注重以法律保護(hù)自身

　　一般情況下，已滿退休年齡的老年人再就業(yè)，與任職公司常構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，相應(yīng)權(quán)益保護(hù)并非受我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系是指平等主體之間形成的一方提供勞務(wù)、另一方支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正如本案中孫女士簽訂的勞務(wù)合同，相應(yīng)約定并不屬于勞動(dòng)合同法調(diào)整的范疇，而應(yīng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定。

　　二、依法簽訂勞務(wù)合同，注重證據(jù)收集

　　如果雙方?jīng)]有簽訂勞務(wù)合同，或者勞務(wù)合同對(duì)于相關(guān)權(quán)益保障語(yǔ)焉不詳，則很可能不利于保護(hù)“銀發(fā)族”的合法利益。因此，需提醒“銀發(fā)再就業(yè)者”注意，在務(wù)工過(guò)程中，一方面要簽訂規(guī)范勞務(wù)合同，明確工作內(nèi)容、勞務(wù)報(bào)酬等雙方的權(quán)利義務(wù)，避免通過(guò)口頭協(xié)議約定相關(guān)事宜；另一方面亦要注重證據(jù)收集，避免產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，致使關(guān)鍵事項(xiàng)舉證困難。

　　三、公司應(yīng)誠(chéng)信履約，共建規(guī)范有序人力資源市場(chǎng)

　　本案中，貿(mào)易公司在并無(wú)并無(wú)合理充分理由情形下，徑行解除了與孫女士之間的合同，既不符合雙方約定，也沒(méi)有為孫女士預(yù)留合理時(shí)間處理相關(guān)事宜，損害了孫女士的合法權(quán)利。實(shí)踐中，為構(gòu)建和諧有序的人力資源市場(chǎng)，公司亦應(yīng)在聘用“銀發(fā)族”時(shí)規(guī)范招用流程，恪守約定，依法依約主動(dòng)履行老年人再就業(yè)權(quán)益保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。（綜合上海市第一中級(jí)人民法院等整理）

分享讓更多人看到