少年兒童是祖國的未來(lái)，民族的希望。近年來(lái)，未成年人違法犯罪及合法權益被侵害案件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。

　　為積極適應未成年人保護新形勢新任務(wù)，最高人民法院5月30日發(fā)布《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），并首次發(fā)布未成年人司法保護專(zhuān)題指導性案例，以鮮明的司法態(tài)度回應學(xué)生欺凌、虐待未成年家庭成員等社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，統一類(lèi)案裁判尺度。

　　把未成年人身心健康成長(cháng)放在更重要位置予以考量

　　“《意見(jiàn)》堅持‘最有利于未成年人’等原則，積極探索適合未成年人生理、心理特點(diǎn)的審判、工作方式、制度機制，夯實(shí)對未成年人的關(guān)愛(ài)保護。”最高法民一庭有關(guān)負責人表示，在審理涉未成年人家事案件以及涉及學(xué)校保護民事、行政案件中，把未成年人身心健康成長(cháng)放在更重要位置予以考量。

　　例如，在涉及未成年子女的離婚、撫養、探望等民事案件中，《意見(jiàn)》要求，做實(shí)做好“關(guān)愛(ài)未成年人提示”工作，引導當事人保障未成年子女健康成長(cháng)，減少家庭變動(dòng)對未成年人的不利影響。

　　針對矛盾爭議較多的離婚案件中如何確定撫養權問(wèn)題，《意見(jiàn)》明確了尊重未成年人意愿原則；對未成年人被侵害案件，要充分考慮未成年人的特點(diǎn)，確定賠償費用；對實(shí)踐中監護人和未成年人存在利益沖突時(shí)，規定可以為未成年人指定訴訟代理人，更好保障其合法權益。

　　本批專(zhuān)題指導性案例中，其中一起指導性案例“張某訴李某、劉某監護權糾紛案”就體現了最有利于未成年人原則。張女士與李某婚后在河北保定市某社區居住，兩人有一女兒。后來(lái)，雙方因感情不和分居，孩子隨張女士生活。一段時(shí)間后，李某及其母親劉某未經(jīng)張女士允許，擅自將孩子帶回河北定州市某村。張女士多次要求探望均被拒，長(cháng)期無(wú)法見(jiàn)到孩子，便以監護權糾紛為由提起訴訟。法院最終判決，孩子在父母雙方婚姻關(guān)系存續但實(shí)際分居期間暫由張女士直接撫養，李某可以探望。

　　“這是首例婚內監護權指導性案例。”最高法研究室有關(guān)負責人介紹，現行法律和司法解釋對于婚內監護權的行使雖無(wú)明確具體規定，考慮到雙方當事人正處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大限度保護未成年子女的利益，此案明確可以參照關(guān)于離婚后子女撫養的有關(guān)規定，暫時(shí)確定未成年子女的撫養事宜，并明確暫時(shí)直接撫養未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監護職責的義務(wù)。

　　依法從嚴處理學(xué)生欺凌，妥善處理校園糾紛

　　近年來(lái)，全社會(huì )共同強化對學(xué)生欺凌的綜合治理，不斷健全完善各項預防和處置機制，取得明顯成效。但有的地方學(xué)生欺凌事件仍時(shí)有發(fā)生，個(gè)別學(xué)生欺凌行為引發(fā)惡性事件，嚴重損害學(xué)生身心健康，影響非常惡劣。

　　如何有效防范和有力應對學(xué)生欺凌，每個(gè)家庭都非常關(guān)心。指導性案例“江某某正當防衛案”就是一起涉學(xué)生欺凌案例。初中生江某某被15個(gè)同學(xué)在學(xué)校廁所霸凌，持刀反擊造成3人受傷，其中兩人損傷程度為重傷二級，一人的損傷程度為輕微傷。法院最終認定江某某屬于正當防衛，依法不負刑事責任。

　　“對于因學(xué)生欺凌引發(fā)的防衛行為與相互斗毆的界分，應當堅持主客觀(guān)相統一原則，通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過(guò)錯方、是否糾集他人參與打斗等情節，結合同年齡段未成年人在類(lèi)似情境下的可能反應，準確判斷行為人的主觀(guān)意圖和行為性質(zhì)。不能僅因行為人面對欺凌時(shí)不甘示弱、使用工具反擊等情節，就影響對其防衛意圖的認定。”最高法研究室有關(guān)負責人說(shuō)，此案的發(fā)布旨在依法保護被欺凌者的合法權益，促進(jìn)規范學(xué)生欺凌事件的處理，有效防范和減少相關(guān)事件的發(fā)生，為未成年人健康成長(cháng)營(yíng)造良好校園環(huán)境。

　　《意見(jiàn)》明確要求，依法從嚴處理學(xué)生欺凌。人民法院在相關(guān)案件中發(fā)現存在學(xué)生欺凌現象的，應當與學(xué)校或培訓機構及教育主管部門(mén)溝通，建議及時(shí)予以嚴肅處理，并跟進(jìn)處理進(jìn)展。未成年人因學(xué)生欺凌等行為遭受損害的，人民法院應當綜合考慮欺凌行為的強度、持續時(shí)間以及對被侵害人身體、心理造成的損害后果等各方面因素，依法判決侵權人承擔侵權責任。學(xué)校、培訓機構等未盡到教育管理職責的，人民法院依法判決承擔侵權責任，并根據情況發(fā)送司法建議。欺凌行為構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　同時(shí)，對于在校園糾紛中，當事人“校鬧”等行為，《意見(jiàn)》也予以回應，要求妥善處理校園糾紛。“積極引導當事人依法理性維權，堅決依法懲治各類(lèi)‘校鬧’等違法犯罪行為，維護學(xué)校正常教育教學(xué)秩序。”最高法民一庭有關(guān)負責人介紹，未成年人在學(xué)校學(xué)習、生活期間發(fā)生人身?yè)p害，學(xué)校已經(jīng)盡到教育管理職責的，依法判決學(xué)校不承擔侵權責任，為學(xué)校依法依規開(kāi)展教學(xué)管理提供司法保障。

　　嚴懲侵害未成年人犯罪不手軟，對未成年人犯罪寬容但不縱容

　　侵害未成年人權益的案件刺痛社會(huì )。近年來(lái)，人民法院采取多種措施，依法嚴懲各類(lèi)侵害未成年人的犯罪，全方位加強對未成年人的司法保護，切實(shí)有效防范和減少未成年人遭受犯罪侵害。

　　指導性案例“陳某某、劉某某故意傷害、虐待案”是一件懲處虐待未成年人犯罪的案例。該案例對虐待罪中“家庭成員”的范圍作出適度拓展，落實(shí)對未成年人特殊、優(yōu)先保護的要求。在經(jīng)常性的虐待過(guò)程中，行為人對被害人實(shí)施嚴重暴力，主觀(guān)上希望或者放任、客觀(guān)上造成被害人輕傷以上后果的，應當認定為故意傷害罪；如果將該傷害行為獨立評價(jià)后，其他虐待行為仍符合虐待罪構成要件的，應當以故意傷害罪與虐待罪數罪并罰。

　　“依法嚴懲侵害未成年人犯罪不手軟。”最高法研究室有關(guān)負責人介紹，人民法院堅持對侵害未成年人犯罪零容忍，對“姐弟墜亡案”被告人等依法判處死刑，彰顯人民法院對侵害未成年人犯罪堅決嚴懲的鮮明態(tài)度。

　　近年來(lái)，未成年人違法犯罪問(wèn)題也備受關(guān)注。人民法院對未成年人犯罪堅持貫徹“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，積極采取適合未成年人身心特點(diǎn)的審判方式，強調審判既要成為對失足未成年人懲戒處罰的公堂，又應作為挽救教育的課堂。

　　對未成年人犯罪寬容但不縱容，《意見(jiàn)》要求，對于主觀(guān)惡性深、情節惡劣、危害嚴重，特別是屢教不改的，絕不姑息縱容，堅決依法懲治，確保司法公正。

　　此外，《意見(jiàn)》要求，人民法院加強與學(xué)校、教育主管部門(mén)等的溝通協(xié)作，積極開(kāi)展適合未成年人特點(diǎn)的法治宣傳教育。各級法院堅持嚴肅性與可接受性、知識性與趣味性、普遍性與特殊性相結合，強化以案釋法，創(chuàng )新宣傳形式，教育引導未成年人遵紀守法，不斷增強規則意識、法治意識、責任意識，切實(shí)增強自我保護意識和能力。

分享讓更多人看到