來自最高法審判管理辦公室的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2024年1至5月全國各級法院受理糾紛呈現(xiàn)出訴前調(diào)解量增長、訴訟案件量增幅下降、萬人起訴率增速放緩“一增一降一緩”的態(tài)勢。從全國法院收案數(shù)據(jù)變化看——

　　下面的數(shù)據(jù)，會讓關(guān)注法院工作的您，眼前一亮：

　　全國7個省（區(qū)、市）訴至法院民事行政糾紛總量出現(xiàn)下降；

　　全國26個省（區(qū)、市）訴前調(diào)解成功量同比上升，15個省（區(qū)、市）民事行政一審收案量出現(xiàn)下降；

　　全國平均萬人起訴率增速明顯放緩。

　　這是來自最高人民法院對2024年前5個月全國法院收案情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　那么，是哪些因素對“收案量下降”“起訴率增速放緩”產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響和貢獻(xiàn)？

　　數(shù)據(jù)呈“一增一降一緩”

　　來自最高人民法院審判管理辦公室的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2024年1至5月，全國各級法院受理訴至法院的民事行政糾紛12494633件，同比增長4.77%，較之2023年同期17.35%的增幅，下降12.58個百分點(diǎn)。其中，經(jīng)訴前分流調(diào)解成功4776842件，同比增長12.95%，實(shí)際進(jìn)入訴訟程序的民事行政案件7717791件，同比增長0.27%，較之2023年同期11.31%的增幅，下降11.04個百分點(diǎn)。全國平均萬人起訴率88.63件/萬人，同比增長4.76%，較之2023年同期17.35%的增幅下降12.59個百分點(diǎn)，增速明顯放緩，呈現(xiàn)出訴前調(diào)解量增長、訴訟案件量增幅下降、萬人起訴率增速放緩“一增一降一緩”的態(tài)勢。

　　數(shù)據(jù)就像身處前沿的“哨兵”，它總是敏感而超前地帶來新的訊息。當(dāng)數(shù)據(jù)接收者——最高人民法院立案庭領(lǐng)導(dǎo)和工作人員洞察到“案件量”數(shù)據(jù)的明顯變化時，他們立即著手，努力探尋數(shù)據(jù)變化背后蘊(yùn)含的訴源治理“密碼”。

　　立案庭訴訟服務(wù)中心建設(shè)指導(dǎo)辦公室承辦這次調(diào)研。主任徐德芳布置了調(diào)研方案，他們沒有具體選點(diǎn)，而是將全國法院都納入了調(diào)研范圍，一視同仁、不遺不漏。

　　調(diào)研首先發(fā)現(xiàn)，廣東、黑龍江、海南、陜西、上海、吉林、廣西7個省（區(qū)、市）訴至法院的民事行政糾紛總量出現(xiàn)下降。其中，廣東降幅最大，達(dá)23%，黑龍江、海南、陜西、上海4地降幅超過15%，河北、湖北、遼寧、寧夏、江西5個省（區(qū)）訴至法院的民事行政糾紛總量雖有上升，但增幅在4%以內(nèi)，表明大量矛盾糾紛預(yù)防化解在進(jìn)入法院大門之前。

　　繼而發(fā)現(xiàn)，全國26個地區(qū)訴前調(diào)解成功量同比上升，15個地區(qū)進(jìn)入訴訟程序的民事行政案件量出現(xiàn)下降。這表明，訴至法院糾紛中有四成左右在立案前通過訴前調(diào)解方式實(shí)質(zhì)解決，促使全國五成法院民事行政訴訟案件量實(shí)現(xiàn)下降。

　　其中，調(diào)研收集訴前調(diào)解數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)全國法院訴前調(diào)解糾紛量、訴前調(diào)解成功量、訴前調(diào)解成功率、訴前調(diào)解成功分流率均實(shí)現(xiàn)同比增長。訴前調(diào)解案件申請執(zhí)行率5.63%，遠(yuǎn)低于民事裁判59.38%的申請執(zhí)行率，這表明94.17%的訴前調(diào)解案件得到自動履行，未進(jìn)入執(zhí)行程序。

　　調(diào)研又收集收案量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)全國15個省（區(qū)、市）民事行政一審收案量出現(xiàn)下降，海南降幅最大，達(dá)41%，陜西、黑龍江、上海、青海、廣東等5個地區(qū)降幅也超過10%。

　　將這兩類數(shù)據(jù)綜合起來看，表明大量矛盾糾紛通過立案前委派人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解實(shí)質(zhì)解決在訴訟前端。

　　糾紛總量緣何有所下降？

　　糾紛量和案件量均下降較大的黑龍江、陜西、廣東、上海、海南、安徽、貴州等地，他們做了哪些特別的工作和努力呢？

　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些省份的訴源治理工作，都得到了當(dāng)?shù)攸h委高度重視和有力推動。

　　廣東省委從更高層次推進(jìn)訴源治理。省委將訴源治理工作納入工作部署，省委政法委印發(fā)基層社會治理工作體系建設(shè)的指導(dǎo)意見，促使廣東全省90%以上法院案件量出現(xiàn)下降。貴州省委將“一體化推進(jìn)訴源治理執(zhí)源治理”寫入決議，省委平安辦成立訴源治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，《貴州省矛盾糾紛多元化解條例》頒布施行。

　　安徽宿州訴至法院糾紛總量下降16.84%，得益于宿州市委政法委開展“三源共治”（訴源、訪源、警源）工作，法院對于適宜基層治理單位和相關(guān)部門化解的矛盾糾紛，報送同級社會治理指揮部后轉(zhuǎn)相應(yīng)部門處理。廣西柳州訴至法院糾紛量同比下降24%，主要源于市委政法委創(chuàng)新分級化解機(jī)制，即矛盾糾紛在村社區(qū)至少調(diào)解三次、在鎮(zhèn)街道至少調(diào)解兩次、在縣區(qū)至少調(diào)解一次，將大多數(shù)矛盾糾紛化解在基層和源頭。

　　這些省份都將萬人起訴率考核，這一基層治理工作的試金石，實(shí)實(shí)在在地作為促推訴源治理的重要抓手。

　　上海市委政法委推進(jìn)全市16個區(qū)全部將“萬人起訴率”納入法治建設(shè)考核和平安建設(shè)考核，促推矛盾糾紛預(yù)防化解向“黨委領(lǐng)導(dǎo)、多元共治”轉(zhuǎn)變。黑龍江省高級人民法院積極向省委政法委匯報，推動將“萬人起訴率”納入平安龍江建設(shè)季調(diào)度指標(biāo)。廣東省高級人民法院主動匯報，省委政法委把萬人起訴率納入平安廣東指數(shù)體系，并將分值增加到2分。陜西省高級人民法院參與制發(fā)本地區(qū)平安建設(shè)考核相關(guān)指標(biāo)計分規(guī)則，設(shè)置“加強(qiáng)萬人起訴率”指標(biāo)運(yùn)用等考核內(nèi)容，更加突出黨委牽頭作用。

　　這些省份的高級人民法院，都形成了促推訴源治理鮮明導(dǎo)向和制度保障。

　　黑龍江高院出臺《關(guān)于加強(qiáng)全省法院訴源治理工作的意見（試行）》；安徽省高級人民法院印發(fā)《關(guān)于全省法院加強(qiáng)能動履職助推訴源治理的通知》；陜西高院制發(fā)《關(guān)于向黨委政法委報送訴情信息工作的通知》；吉林省高級人民法院推動全省將“新收案件下降情況”作為每月數(shù)據(jù)分析和每兩個月數(shù)據(jù)會商重要內(nèi)容之一；廣東高院在全省法院“一降兩升三優(yōu)化”中把“訴訟案件增幅”列入“前端治理能力”評價核心指標(biāo)，形成各部門合力推動訴源治理良好導(dǎo)向。

　　“實(shí)踐證明，凡是黨委重視的地區(qū)，訴源治理成效往往較好，進(jìn)入法院的糾紛量明顯下降。”人民法院矛盾糾紛綜合治理研究基地常務(wù)副主任、北京師范大學(xué)副教授唐璨分析認(rèn)為，有關(guān)地方發(fā)揮了黨委、政法委全局謀劃、統(tǒng)籌資源、問題聯(lián)治的優(yōu)勢，推進(jìn)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端發(fā)力。

　　對于萬人起訴率考核指揮棒得到有效運(yùn)用的問題，唐璨認(rèn)為，萬人起訴率考核是促推訴源治理的重要抓手，能夠反映一個地區(qū)的矛盾糾紛激烈程度以及預(yù)防化解矛盾糾紛工作成效，是新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會基層實(shí)踐成效的具體檢驗(yàn)。各地通過將“萬人起訴率”納入法治建設(shè)考核和平安建設(shè)考核，能夠有效促推矛盾糾紛預(yù)防化解從“法院為主、單打獨(dú)斗”向“黨委領(lǐng)導(dǎo)、多元共治”轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步壓實(shí)有關(guān)部門訴源治理主體責(zé)任，真正做實(shí)“抓前端、治未病”。

　　“機(jī)制創(chuàng)新和制度保障有效助推實(shí)現(xiàn)訴源治理目標(biāo)。”唐璨談道，部分地區(qū)及時將訴情會商等有效的治理機(jī)制和工作方法納入地方司法文件，形成地區(qū)內(nèi)化解矛盾糾紛的共識和遵循，通過信息共享和長效機(jī)制的建立和運(yùn)行，持續(xù)深入推進(jìn)訴源治理。

　　這幾類案件緣何降幅較大？

　　調(diào)研組對“先進(jìn)生”的探究還在繼續(xù)。以案件類型為視角，對數(shù)量明顯下降的那些案件進(jìn)行歸類，會有新的發(fā)現(xiàn)和收獲嗎？

　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民商事領(lǐng)域中，銀行卡案件（降幅最大，下降29.26%）、物業(yè)服務(wù)合同案件（降幅為24.54%）、離婚案件（下降19.16%）、房屋買賣合同案件（下降11.04%）、借款合同案件降幅較大。

　　銀行卡案件，為何降幅最大？

　　各地法院一體落實(shí)最高法“二號司法建議”，即《最高人民法院關(guān)于完善信用卡監(jiān)管政策維護(hù)金融安全的司法建議書》，加大信用卡糾紛訴源治理工作，是這一結(jié)果產(chǎn)生的有力推手。

　　記者了解到，海南省高級人民法院作出《關(guān)于進(jìn)一步完善信用卡監(jiān)管政策維護(hù)金融安全的司法建議書》，促使今年一季度金融類糾紛減少2.8萬件。陜西高院開展“金融不良債權(quán)核銷預(yù)查證明”試點(diǎn)工作，從源頭化解小額金融借款合同糾紛和信用卡糾紛，促使陜西法院一季度金融糾紛降幅超50%。廣東廣州轄區(qū)收案數(shù)同比下降21.54%，尤其是涉金融領(lǐng)域糾紛案下降明顯，主要在于廣州市中級人民法院落實(shí)最高法關(guān)于信用卡糾紛“銀行自行催收為主，惡意逃廢債司法訴訟斷后”要求，加大金融糾紛訴源治理力度。

　　再看物業(yè)服務(wù)合同糾紛和離婚糾紛，這兩類糾紛雙下降的背后，是各級法院依托最高法會同中央國家機(jī)關(guān)建立的“總對總”機(jī)制，與相關(guān)成員單位加大協(xié)同共治力度的成果。

　　黑龍江省佳木斯市中級人民法院聯(lián)合轄區(qū)住建部門、調(diào)委會、物業(yè)公司、業(yè)主代表五方座談，將大量物業(yè)服務(wù)合同糾紛化解在前端，物業(yè)服務(wù)合同案件下降66.34%；安徽銅陵出臺《銅陵市府院聯(lián)動化解物業(yè)糾紛工作意見（試行）》，細(xì)化實(shí)化銅陵市物業(yè)糾紛調(diào)處府院聯(lián)動工作，轄區(qū)物業(yè)糾紛案件大幅下降。

　　貴州省畢節(jié)市中級人民法院針對離婚案件量多的實(shí)際，專門向黨委專題報告，推動轄區(qū)各縣區(qū)成立“家事糾紛調(diào)解委員會”，在政務(wù)服務(wù)中心設(shè)立“家事糾紛調(diào)解委員會辦公室”，形成婦聯(lián)提前干預(yù)婦女權(quán)益保護(hù)和家庭暴力問題、民政部門及時調(diào)解化解婚姻家事糾紛、人民法院指導(dǎo)和參與婚姻家事調(diào)解的“一體化”合作解紛機(jī)制，促推離婚案件下降10個百分點(diǎn)。

　　部分地區(qū)糾紛量上升需關(guān)注

　　然而，訴源治理在全國范圍內(nèi)的推進(jìn)情況并不平衡，“后進(jìn)生”亦是客觀存在。糾紛量仍持續(xù)大幅增長的部分地區(qū)、部分領(lǐng)域，需要更多關(guān)注。

　　從最高法立案庭對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、新疆、北京、天津、西藏等地訴至法院民事行政糾紛增幅較大的地區(qū)調(diào)研情況看，案件量上升較為明顯的三大領(lǐng)域分別是：金融領(lǐng)域，特別是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)貸等小額貸款引發(fā)的追償權(quán)糾紛、金融借款合同糾紛、信用卡糾紛等；勞動領(lǐng)域，特別是勞務(wù)合同糾紛增長明顯；建工領(lǐng)域，建設(shè)工程施工合同、承攬合同等糾紛增長明顯。

　　人民法院智慧司法與多元化糾紛解決研究基地研究員、西安交通大學(xué)法學(xué)院教授張生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化是上述民商事案件數(shù)量增長的重要影響因素。

　　“近年來經(jīng)濟(jì)增速放緩，導(dǎo)致借貸、勞動和建工等涉及基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的案件在短期內(nèi)呈類型化增長趨勢。”張生談道，民間資金流動活躍而缺乏有效監(jiān)管導(dǎo)致民間借貸案件多發(fā)，房地產(chǎn)市場下行導(dǎo)致建工領(lǐng)域糾紛數(shù)量增長。對于這些地區(qū)而言，需要在調(diào)解組織和調(diào)解人員的力量配置、調(diào)解能力、專業(yè)素養(yǎng)方面進(jìn)一步加強(qiáng)，同時也要完善調(diào)解力量與法院審判團(tuán)隊的工作對接。

　　“部分地區(qū)、部分領(lǐng)域的訴源治理仍顯薄弱，說明仍需進(jìn)一步提高思想認(rèn)識，整合糾紛治理資源，加強(qiáng)訴源治理工作的系統(tǒng)性、長遠(yuǎn)性與可持續(xù)性發(fā)展。”湖南警察學(xué)院院長、多元化糾紛解決機(jī)制研究基地（湘潭大學(xué)）主任廖永安教授表示：“作為一項系統(tǒng)性工程，訴源治理工作特別要堅持重心前移，將治理資源下沉至前端和基層；加強(qiáng)市場激勵，促進(jìn)糾紛解決‘供給側(cè)’‘市場化’改革；加強(qiáng)技術(shù)賦能，推動訴源治理智能化轉(zhuǎn)型。”

　　記者注意到，最高法近年來積極開展“數(shù)字化”會診，以數(shù)據(jù)“體檢”找“病因”，用數(shù)據(jù)思維解難題的工作思路，受到受訪專家的關(guān)注和點(diǎn)贊。他們表示，數(shù)據(jù)會商與會診對于加強(qiáng)訴源治理工作尤其具有重要指導(dǎo)意義。（王麗麗）

分享讓更多人看到