業(yè)主委員會（以下簡稱業(yè)委會）作為小區(qū)的自治組織，在業(yè)主自治、公共事務管理等方面發(fā)揮著重要作用。但在現(xiàn)實中，業(yè)委會與業(yè)主之間的矛盾時有發(fā)生。近日，廣東省廣州市中級人民法院審結一起物業(yè)服務合同糾紛案，判決實行自治管理的小區(qū)業(yè)主向業(yè)委會支付拖欠多年的物業(yè)管理費。

林某是某小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)先后成立兩屆業(yè)委會，并取得相關部門出具的業(yè)委會備案回執(zhí)。2018年12月，該小區(qū)召開第一屆業(yè)主大會臨時會議并作出決議：（一）表決通過“解除原物業(yè)服務企業(yè)的事實服務（物業(yè)服務權已實際收回）”；（二）表決通過“決定小區(qū)物業(yè)管理實行業(yè)委會自治管理”；（三）表決通過“授權業(yè)委會全權管理小區(qū)”。

上述決議經(jīng)公示后，未收到業(yè)主對表決結果的有效異議，業(yè)委會在小區(qū)顯著位置張貼了業(yè)委會公告，并正式接手小區(qū)所有物業(yè)管理事務。自業(yè)委會成立后，林某拒不按管理規(guī)約支付物業(yè)管理費、垃圾清理費等費用。2023年8月，多次催繳無果的業(yè)委會將林某訴至法院，請求判令林某支付六年來累計拖欠的各項費用共計6000余元。

林某認為，其未與業(yè)委會之間簽訂物業(yè)服務合同，業(yè)委會不具有物業(yè)服務和收費資質(zhì)，且業(yè)委會未向其提供過物業(yè)服務，業(yè)委會的原告主體不適格，無權向其收取管理費。

業(yè)委會則認為，第一次業(yè)主大會臨時會議決議作出后，小區(qū)業(yè)委會即正式接手小區(qū)所有物業(yè)管理事務。業(yè)委會發(fā)布了收費公告，載明按原物業(yè)費標準（0.55元/平方米/月）收取物業(yè)費，按照政府部門發(fā)布的收費標準每月收取垃圾清理費，并已在小區(qū)顯著位置以張貼公告的形式向全體業(yè)主告知其物業(yè)服務范圍及物業(yè)費標準，且業(yè)委會已向全體業(yè)主提供了相應物業(yè)服務，按規(guī)定可以按照標準向業(yè)主收取物業(yè)費。法院經(jīng)審理認為，業(yè)委會經(jīng)備案登記并履行物業(yè)管理義務后，有權收取物業(yè)費，故判決林某向業(yè)委會支付拖欠多年的物業(yè)管理費。

林某不服，提起上訴。廣州中院依法作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

業(yè)委會是經(jīng)小區(qū)業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的全體業(yè)主實施自治性管理的組織，具有自行管理物業(yè)的權利。如業(yè)委會在當?shù)卣M行備案登記，符合業(yè)主的整體意愿與利益，行使了自行管理物業(yè)的權利，業(yè)委會與業(yè)主就形成了物業(yè)服務法律關系，應當按照物業(yè)管理職責，履行相應的物業(yè)管理義務，同時也有權向業(yè)主收取物業(yè)管理費等費用。實行業(yè)委會自治管理的小區(qū)業(yè)主，應自覺支持、配合業(yè)委會開展管理工作，如對業(yè)委會提供的物業(yè)服務存在異議或不滿，可請求業(yè)委會承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

業(yè)委會并非一個單純的管理機構，其目的是為了維護小區(qū)業(yè)主的利益，促進小區(qū)的和諧發(fā)展。業(yè)委會要基于業(yè)主的需求和利益，通過合理的決策和管理來改善小區(qū)的居住環(huán)境，保障業(yè)主的合法權益。同時，業(yè)委會也有義務向業(yè)主報告工作，接受業(yè)主的質(zhì)詢和監(jiān)督。而業(yè)主也應站在小區(qū)自治的角度，支持業(yè)委會正當合理地開展工作。唯有各方共同努力，才能實現(xiàn)業(yè)委會自治管理的良好效果，切實保障業(yè)主的合法權益和小區(qū)的良好居住環(huán)境，建設文明和諧社區(qū)。（謝君源  王麗美 馮珉珊）

分享讓更多人看到