5月29日，吉林省高級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本省首起因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案。中華人民共和國二級大法官、吉林省高級人民法院院長(cháng)徐家新?lián)卧摪笇徟虚L(cháng)。全國人大代表楊永修，以及部分吉林省人大代表、高校法律實(shí)習生、銷(xiāo)售企業(yè)代表等旁聽(tīng)了本次庭審。

一場(chǎng)稻米包裝專(zhuān)利侵權之爭

配色相似，皆為紅、黃、綠色搭配；文案雷同，都在醒目位置標明“小粒王大米”“前郭特產(chǎn)”；此外，包裝袋上還有不少相同設計元素……魏某某和徐氏米業(yè)的稻米包裝，乍一看真有些“撞臉”。

據介紹，2019年8月，魏某某向國家知識產(chǎn)權局申請名稱(chēng)為“包裝袋（小粒王二）”的外觀(guān)設計專(zhuān)利，2020年獲得公告授權。2021年，魏某某發(fā)現當地“徐氏米業(yè)”的稻米包裝與自家的高度相似，于是在同年9月將徐氏米業(yè)訴至長(cháng)春市中級人民法院，隨后撤訴。2022年7月，魏某某又向松原市中級人民法院提起訴訟，請求徐氏米業(yè)停止侵權。由于此前國家知識產(chǎn)權局已宣告魏某某專(zhuān)利無(wú)效，據此，松原中院裁定駁回了魏某某的起訴。

對此，徐氏米業(yè)認為，其稻米包裝設計早在2013年即獲得國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利授權，魏某某的兩次訴訟，顯然是“惡人先告狀”，侵害了徐氏米業(yè)的權益，構成惡意訴訟，于是將魏某某訴至松原中院。一審法院最終認定魏某某的行為構成惡意訴訟，判其賠付徐氏米業(yè)10萬(wàn)元，魏某某不服，向吉林省高級人民法院提起上訴。

二審庭審現場(chǎng)，雙方圍繞魏某某是否構成惡意訴訟、魏某某應否賠償對方8萬(wàn)元律師代理費等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了充分闡述和辯論。

吉林高院經(jīng)審理后認為，使用魏某某專(zhuān)利的米業(yè)公司與徐氏米業(yè)同在前郭爾羅斯蒙古族自治縣，雙方應當知道并熟悉市場(chǎng)上相同產(chǎn)品使用的外包裝。在徐氏米業(yè)已獲得相關(guān)專(zhuān)利的情況下，魏某某仍然申請與徐氏米業(yè)外觀(guān)圖案相近似的大米外包裝袋外觀(guān)設計專(zhuān)利，其行為不具有正當性。在一審訴訟前，魏某某明知其已不可能享有合法的外觀(guān)設計專(zhuān)利權，仍然起訴徐氏米業(yè)，且在訴訟過(guò)程中也未撤回起訴，主觀(guān)上存在惡意。魏某某的訴訟行為影響了徐氏米業(yè)的商譽(yù)，損害了其合法權益，構成惡意訴訟。其惡意訴訟行為與給徐氏米業(yè)造成的損失存在因果關(guān)系，應當承擔賠償責任。此外，因徐氏米業(yè)的部分訴訟請求超出了合理范圍，二審法院遂對賠償金額等予以適當調整。

最終，吉林高院判決：撤銷(xiāo)原一審判決；魏某某賠償徐氏米業(yè)損失6萬(wàn)元；駁回徐氏米業(yè)其他訴訟請求。

知識產(chǎn)權惡意訴訟案件激增

在因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛中，如何認定知識產(chǎn)權惡意訴訟？

吉林高院法官告訴記者，知識產(chǎn)權惡意訴訟一般是指行為人明知自己提起知識產(chǎn)權訴訟或進(jìn)行的相關(guān)訴訟行為無(wú)事實(shí)依據或法律依據，仍以損害他人合法權益或獲取非法利益為目的，故意針對他人提起、進(jìn)行知識產(chǎn)權訴訟，造成他人損害的行為。

2011年，最高人民法院修改《民事案件案由規定》時(shí)，增加了“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”案由，自此其便成為一項獨立法定案由。

近年來(lái)，知識產(chǎn)權惡意訴訟行為呈上升趨勢。據最高人民法院消息，全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛一審案件的數量，從2022年的74件增長(cháng)到了2023年的152件，增長(cháng)了105.41%。

對此，徐家新表示，要合理把握促進(jìn)創(chuàng )新與公平競爭的關(guān)系，準確厘清保護知識產(chǎn)權與防止權利濫用的法律界限。一方面要加大對知識產(chǎn)權的保護力度，鼓勵支持創(chuàng )新；另一方面要切實(shí)防范和打擊以虛假訴訟、惡意訴訟等侵害他人商譽(yù)，擾亂市場(chǎng)秩序的濫用知識產(chǎn)權行為。

院庭長(cháng)在審判一線(xiàn)帶頭辦案

院長(cháng)帶頭辦案，亦是本次庭審的一大亮點(diǎn)。

近年來(lái)，隨著(zhù)我國司法體制改革逐漸走向深化，院庭長(cháng)辦案也逐漸制度化、常態(tài)化。

2017年4月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強各級人民法院院庭長(cháng)辦理案件工作的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），強調各級法院院庭長(cháng)入額后應當辦理案件，重點(diǎn)審理重大、疑難、復雜、新類(lèi)型和在法律適用方面具有普遍指導意義的案件，并明確了基層、中級法院院庭長(cháng)每年辦案數量最低標準。《意見(jiàn)》還指出，要鼓勵院庭長(cháng)開(kāi)示范庭，加大院庭長(cháng)辦案的庭審直播工作力度。

此次“現在開(kāi)庭”全媒體直播，正是吉林高院推動(dòng)院庭長(cháng)辦案常態(tài)化實(shí)質(zhì)化示范化的生動(dòng)體現。

據了解，該庭審在CCTV-12社會(huì )與法頻道進(jìn)行了電視直播，50余家媒體、平臺同步直播，全網(wǎng)觀(guān)看人次破千萬(wàn)。直播由最高人民法院新聞局、中央廣播電視總臺社會(huì )與法頻道《庭審現場(chǎng)》欄目、中央廣播電視總臺吉林總站、吉林省高級人民法院、吉林廣播電視臺聯(lián)合制作。中央財經(jīng)大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主任、法學(xué)院教授杜穎，中央廣播電視總臺主持人王筱磊在本次直播中與網(wǎng)友在線(xiàn)交流，并回答了網(wǎng)友提問(wèn)。（余亞如）

分享讓更多人看到