一起下班途中交通事故引發(fā)的案件，為何由最高人民檢察院提出抗訴？

　　近日，最高檢以生效行政裁判監督為主題，發(fā)布第五十一批指導性案例，其中檢例第205號“李某訴湖北省某市人力資源和社會(huì )保障局某市人民政府工傷保險資格認定及行政復議訴訟監督案”，引起社會(huì )關(guān)注。該案前前后后歷經(jīng)多年訴訟，最終通過(guò)湖北省人民檢察院、最高檢接續抗訴，有力維護了當事人的合法權益。

　　2022年最高檢部署開(kāi)展“全面深化行政檢察監督依法護航民生民利”專(zhuān)項活動(dòng)以來(lái)，全國檢察機關(guān)共辦理涉民生民利行政檢察監督案件6.9萬(wàn)余件。“行政檢察擔負著(zhù)既監督法院公正審判、又促進(jìn)行政機關(guān)依法行政的雙重責任。”最高檢行政檢察廳有關(guān)負責人表示，各級檢察機關(guān)近年來(lái)持續聚焦人民群眾急難愁盼，依法能動(dòng)履職，強化民生司法保障，讓人民群眾能感受、可感受、感受到公平正義。

　　一份來(lái)之不易的認定工傷決定書(shū)

　　2014年，時(shí)年25歲的李某是湖北某市的一名設計師。一天下班時(shí)間前后，他開(kāi)車(chē)送材料到客戶(hù)家中。然而，他完成任務(wù)駕車(chē)回家途中，意外發(fā)生了——因為被對向車(chē)道的車(chē)燈晃了眼，車(chē)撞上道路中心花壇，車(chē)輛側翻。其后，李某被鑒定為一級傷殘，徹底失去了行動(dòng)能力。

　　李某是家里的頂梁柱，突如其來(lái)的變故讓這個(gè)小家“天都塌了”。面對高昂的醫療費等負擔，2014年10月，李某向人社部門(mén)申請認定工傷。然而，這個(gè)過(guò)程卻充滿(mǎn)曲折。

　　原來(lái)，人社部門(mén)以李某需提交相關(guān)部門(mén)出具的事故責任認定書(shū)為由，暫予中止工傷認定，但處理案涉事故的交管部門(mén)稱(chēng)，李某所發(fā)生事故為單方事故，無(wú)法提供事故責任認定書(shū)。2015年，李某向法院提起民事訴訟，并根據判決再次申請認定工傷，但人社部門(mén)仍然向其作出《不予認定工傷決定書(shū)》。

　　李某不服，經(jīng)行政復議后，他又向法院提起行政訴訟。這一次，案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審審查，法院認定人社部門(mén)作出的決定并無(wú)不當，駁回了李某的訴訟請求。對此，李某于2018年向檢察機關(guān)申請監督。湖北省檢察院提出抗訴后，湖北省高級人民法院再審卻認為，李某應當由其舉證案涉交通事故非本人主要責任造成，鑒于李某未對此進(jìn)行舉證，應承擔相應法律后果，判決維持原審判決。

　　“在交管部門(mén)無(wú)法認定事故責任的情況下，事故非本人主要責任的舉證責任不應由勞動(dòng)者承擔。”湖北省檢察院相關(guān)辦案檢察官介紹，檢察機關(guān)認為再審判決適用法律錯誤，決定啟動(dòng)跟進(jìn)監督程序，向最高檢提請抗訴。

　　最高檢在全面審查、調查后，向最高人民法院提出抗訴。2022年4月，最高法采納最高檢的抗訴意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)一審、二審、再審判決，撤銷(xiāo)行政復議決定、撤銷(xiāo)不予認定工傷決定，責令相關(guān)人社部門(mén)對工傷認定申請重新作出決定。

　　“改判不代表問(wèn)題就徹底解決了，我們還要跟蹤監督判決的落實(shí)。”最高檢行政檢察廳檢察官張立新說(shuō)，檢察機關(guān)一邊啟動(dòng)司法救助程序，一邊與人社部門(mén)進(jìn)行溝通。最終，2022年7月，李某終于拿到了來(lái)之不易的《認定工傷決定書(shū)》。

　　近年來(lái)，當事人不服法院生效行政裁判申請監督的案件逐年大幅增長(cháng)，近5年年均增加21.7%，2023年已達24975件，較2018年上升1.7倍，17個(gè)省級檢察院受理行政申訴案件數量超過(guò)民事申訴案件。

　　“行政訴訟監督是行政檢察監督的基石。”最高檢行政檢察廳有關(guān)負責人表示，檢察機關(guān)通過(guò)監督法院已生效的行政判決、裁定和調解書(shū)，依法審查審判活動(dòng)和行政行為是否存在違法情形，提出監督意見(jiàn)，促進(jìn)嚴格執法公正司法。

　　“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，就是最好的司法為民。”最高檢行政檢察廳有關(guān)負責人表示，檢察機關(guān)要把行政訴訟監督作為行政檢察的重心，聚焦行政相對人“有案訴不成、有理訴不贏(yíng)”等行政訴訟監督“死角”，以精準監督實(shí)現有力監督，有效保護公民、法人和其他組織的合法權益。

　　聚焦行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，促進(jìn)案結事了、政通人和

　　案結事未了，群眾的“心結”就沒(méi)真正打開(kāi)。

　　針對行政訴訟案件程序已結但訟爭未解、長(cháng)期申訴等難題，行政檢察監督近年來(lái)瞄準這根硬骨頭“一案三查”，既監督行政審判是否公正，行政行為是否合法，更關(guān)注行政爭議是否實(shí)質(zhì)性化解，努力做到既解“法結”、又解“心結”。

　　“鎮政府已按協(xié)議將補償款全部發(fā)放到位，太感謝了！”當肖某興奮地向重慶市人民檢察院第一分院檢察官潘基俊告知案件最新進(jìn)展時(shí)，潘基俊感到十分欣慰。

　　事情還得從12年前說(shuō)起。

　　2012年，因當地建設公園需要，肖某的房屋和門(mén)市被納入征收拆遷范圍。重慶市大足區某鎮政府與肖某簽署了拆遷協(xié)議，并出具了承諾書(shū)。但某鎮政府后來(lái)卻因種種原因，并未按照承諾進(jìn)行安置。

　　2020年4月，肖某起訴某鎮政府，一審法院判決責令某鎮政府就案涉拆遷安置承諾中未履行部分采取補救措施。肖某不服判決結果，經(jīng)二審、再審被駁回后，向重慶市檢察院一分院申請監督。

　　多年的行政爭議，如何找到化解的突破口？檢察機關(guān)深入調查后認為，雙方“僵持不下”的爭議焦點(diǎn)在于對法院判決中的“補救措施”始終談不攏。“其實(shí)雙方都有和解意愿，但卻缺少平等溝通交流的平臺。”潘基俊說(shuō)。

　　對此，檢察機關(guān)決定就該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，對雙方進(jìn)行“面對面”勸和。

　　聽(tīng)證會(huì )上，承辦檢察官充分聽(tīng)取雙方的訴求意見(jiàn)，通過(guò)法理和情理勸解其放下心理包袱，努力尋找雙方都可以接受的平衡點(diǎn)。最終，肖某與鎮政府達成和解協(xié)議，并在法官、檢察官的見(jiàn)證下，共同在司法確認申請書(shū)上簽字蓋章。這樁延續多年的行政爭議也終于畫(huà)上句號。

　　2019年10月，最高檢部署開(kāi)展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解專(zhuān)項活動(dòng)，后轉為常態(tài)化工作，5年來(lái)共推動(dòng)案涉行政爭議實(shí)質(zhì)性化解5.5萬(wàn)件，其中爭議10年以上的2914件。

　　“檢察機關(guān)開(kāi)展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作，是維護人民群眾合法權益的重要舉措。”最高檢行政檢察廳一級高級檢察官張步洪表示，檢察機關(guān)堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，通過(guò)主動(dòng)融入矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，發(fā)揮法律監督在破解程序空轉等難題方面的作用，有力促進(jìn)案結事了、政通人和。

　　大數據賦能，讓監督多了一雙“火眼金睛”

　　水泥工老李自從得知其工傷保險有了著(zhù)落，在工地上干活時(shí)心里踏實(shí)多了。

　　此前，浙江省余姚市人民檢察院在履職過(guò)程中發(fā)現，某建筑公司承建的居住用房建筑項目，從2022年10月開(kāi)工至2023年12月，建筑施工企業(yè)始終未依法參加建設項目工傷保險，包括老李在內，工地上1400余名農民工的工傷保險處于脫保狀態(tài)。對此，相關(guān)行業(yè)主管機關(guān)應當依法履職督促建筑施工企業(yè)依法參保。

　　檢察官進(jìn)一步走訪(fǎng)住建、人社、稅務(wù)等單位，調查發(fā)現轄區內建設項目未參加工傷保險的情形并非個(gè)例。經(jīng)初步分析存在同類(lèi)違法案件，余姚市檢察院嘗試構建大數據法律監督模型，開(kāi)展類(lèi)案篩查。

　　“大數據賦能，讓監督多了一雙‘火眼金睛’。”余姚市檢察院有關(guān)負責人表示，檢察機關(guān)以個(gè)案為基礎，在大數據法律監督模型的輔助下，對從相關(guān)職能機關(guān)調取的4600余條數據進(jìn)行比對分析，發(fā)現全市507個(gè)建設項目中有83個(gè)未辦理工傷保險登記，占比達16.4%，其中31個(gè)建設項目仍處于在建狀態(tài)，6個(gè)建設項目在辦理工傷保險登記后未繳納保險費用。

　　今年1月，余姚市檢察院依法制發(fā)行政檢察建議和公益訴訟磋商函，相關(guān)行政主管部門(mén)立即開(kāi)展專(zhuān)項整治行動(dòng)，全面排查在建項目，約談并督促建筑施工企業(yè)依法參保。截至目前，共征繳漏繳工傷保險費63萬(wàn)余元，落實(shí)7000余名農民工的工傷保險權益。

　　近年來(lái)，一些地方檢察機關(guān)圍繞解決民生領(lǐng)域群眾急難愁盼和經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展痛點(diǎn)難點(diǎn)，研發(fā)了一批可復制、可推廣的行政檢察大數據法律監督模型。

　　目前，最高檢指導推動(dòng)行政檢察履職與數字化建設融合互促，各地共建用800余個(gè)行政檢察大數據法律監督模型，并對可復制、易推廣的模型在全國范圍予以推廣。“全面提升行政檢察監督質(zhì)效，實(shí)施數字檢察戰略至關(guān)重要。”張步洪說(shuō)，要通過(guò)大數據發(fā)現監督線(xiàn)索、治理漏洞，推動(dòng)行政檢察監督由個(gè)案向類(lèi)案、由被動(dòng)向主動(dòng)、由辦案向治理轉型升級。

　　最高檢行政檢察廳有關(guān)負責人表示，下一步，檢察機關(guān)要堅持立足檢察自有數據，合理使用行政審判、行政執行和行政執法數據，研發(fā)行政裁判結果監督大數據模型，重點(diǎn)關(guān)注類(lèi)案、系列案件、同案不同判案件，由點(diǎn)及面解決一類(lèi)問(wèn)題，充分發(fā)揮行政檢察參與社會(huì )治理、助力法治政府建設的積極作用。

分享讓更多人看到