隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展，業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)派遣、平臺眾包等多元用工方式逐漸成為企業(yè)優(yōu)化管理、降本增效的選擇之一。但在實(shí)踐中，部分企業(yè)不規范用工的情形頻發(fā)，勞動(dòng)者維權難度增加。

　　當多元勞動(dòng)用工中出現欠付薪酬的情況時(shí)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭議中如何確認勞動(dòng)關(guān)系？能否追索勞動(dòng)報酬？

　　【案件回顧】

　　孫某入職某公司，從事外送業(yè)務(wù)，日常工作接受“某站點(diǎn)”的管理。工作期間，該公司拖欠孫某兩月工資，并抗辯稱(chēng)其承包某外賣(mài)平臺的配送業(yè)務(wù)后，又將該業(yè)務(wù)分包給多個(gè)下游合作商，所有外賣(mài)騎手的招聘、工資等均由下游合作商負責，該公司不對配送員進(jìn)行任何管理。

　　法院經(jīng)審理認為，該公司主張將承接外賣(mài)平臺的配送業(yè)務(wù)再次轉包，但未就主張提交證據。而孫某提交的銀行賬戶(hù)明細、送單軟件截圖等證據，均顯示其接受“某站點(diǎn)”的工作安排。該公司未能就此舉證或作出合理解釋?zhuān)瑧敵袚e證不能的不利法律后果。最終，法院判決該公司支付孫某拖欠工資。

　　【人民說(shuō)法】

　　據了解，多元用工行業(yè)從主要集中于建筑業(yè)、家政物業(yè)等傳統服務(wù)業(yè)，逐漸向交通運輸業(yè)、金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)等多領(lǐng)域擴散，近年來(lái)又擴張到外賣(mài)快遞、網(wǎng)約車(chē)、直播銷(xiāo)售等互聯(lián)網(wǎng)平臺類(lèi)業(yè)務(wù)。

　　“多元用工體現了企業(yè)對靈活用工模式的需求與探索，雖然一定程度上可以達到降本增效的目的，但部分企業(yè)仍然存在不規范用工的情形。”在北京市朝陽(yáng)區人民法院7月9日召開(kāi)的新聞通報會(huì )上，立案二庭副庭長(cháng)汪洋表示，這些情形主要體現在企業(yè)混同用工，發(fā)生糾紛易推諉責任；外包形式掩蓋派遣事實(shí)，規避用人單位義務(wù)；濫用網(wǎng)絡(luò )平臺，違規開(kāi)展眾包業(yè)務(wù)；違法分包轉包，用工管理失控等。同時(shí)，多元用工模式下勞動(dòng)組織方式分散，對政策監管也帶來(lái)了一定挑戰，且勞動(dòng)者對各方主體的權利義務(wù)往往疏于了解，維權難度較大。

　　據立案二庭法官劉冠男介紹，在新就業(yè)形態(tài)用工過(guò)程中，部分企業(yè)從平臺承包配送等業(yè)務(wù)后，實(shí)際負責配送站點(diǎn)的運營(yíng)管理，但又通過(guò)“連環(huán)轉包”或者同時(shí)期“多重轉包”的形式，試圖將“外賣(mài)騎手”“快遞小哥”等用工管理特征分散至其他企業(yè)，進(jìn)而否認與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，造成了用工關(guān)系的混亂。

　　僅有“外包合同”并不能成為企業(yè)規避用工責任的“防火墻”。法院建議，用工企業(yè)應依法規范用工，積極承擔社會(huì )責任，提升勞動(dòng)管理精細化水平，加強對勞動(dòng)者的人文關(guān)懷；勞動(dòng)者應恪守誠信，遵守勞動(dòng)紀律，充分了解行業(yè)風(fēng)險并強化權利意識和證據意識，在合法權益受到侵害時(shí)理性維權。（高清揚 實(shí)習生 謝潔）

分享讓更多人看到