• <option id="mo8y4"></option>
    <strike id="mo8y4"></strike>
  • <sup id="mo8y4"><code id="mo8y4"></code></sup>

    天天色天天操天天,午夜毛片不卡高清免费,国产欧美亚洲三区久久,国产亚洲精品欧美第三页

    人民網(wǎng)
    人民網(wǎng)>>云南頻道>>法治

    受害人患病可以減輕交通事故侵權(quán)人責(zé)任嗎?

    法院:受害人對損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯(cuò),不可減輕侵權(quán)人責(zé)任

    2024年07月12日08:37 | 來源:人民法院報(bào)
    小字號

    原標(biāo)題:受害人患病可以減輕交通事故侵權(quán)人責(zé)任嗎?

    交通事故中,受害人自身存在的疾病可能對損害的后果產(chǎn)生影響,是否可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?近日,山東省德州市陵城區(qū)人民法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,認(rèn)定受害人患有強(qiáng)直性脊柱炎僅是事故造成后果的客觀因素,其對損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯(cuò)。

    毛某駕駛車輛與趙某發(fā)生交通事故,交警作出毛某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定。事故發(fā)生后,趙某在醫(yī)院治療82天后出院。經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定,趙某構(gòu)成人體損傷九級傷殘,誤工時(shí)間180日,護(hù)理期90日,營養(yǎng)期90日。趙某將毛某及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院,請求法院判決賠償其損失420766.54元。

    保險(xiǎn)公司辯稱,趙某自身患有強(qiáng)直性脊柱炎,其個(gè)人體質(zhì)對損害后果具有擴(kuò)大的影響,因此申請對趙某體質(zhì)與損害后果做參與度鑒定。

    法院審理后認(rèn)為,根據(jù)民法典第一千一百七十三條的規(guī)定,被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。從本次交通事故原告受到損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看,本次交通事故的發(fā)生系因被告毛某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)事故的全部責(zé)任,事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某對本次事故不負(fù)責(zé)任,趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎僅是事故造成后果的客觀因素,并無法律上的因果關(guān)系。因此,趙某對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯(cuò),不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的情形。雖然趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎,但并未有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定在確定事故責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減,保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此對保險(xiǎn)公司的申請法院不予準(zhǔn)許。

    最終,法院判決保險(xiǎn)公司賠償趙某的全部損失。判決作出后,原、被告均未提出上訴。 (韋雙雙)

    ■法官說法

    民法典第一千一百七十三條規(guī)定,被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該款是對過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。所謂過錯(cuò)責(zé)任,是指造成損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,必須要看行為人是否有過錯(cuò),有過錯(cuò)有責(zé)任,無過錯(cuò)無責(zé)任。在過錯(cuò)責(zé)任原則中,過錯(cuò)是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件,也是人民法院審理侵權(quán)案件的主要考慮因素。過錯(cuò)分為故意和過失,是行為人的一種主觀心態(tài)或者行為。受害人的體質(zhì)情況、自身疾病是一種身體的客觀情況,與其主觀心態(tài)行為無關(guān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人沒有責(zé)任,即認(rèn)定其沒有過錯(cuò),而若將受害人的特殊狀況認(rèn)定為過錯(cuò),缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。

    因交通事故造成第三者損害的,盡管損害后果與其自身疾病可能會引起臨床癥狀的惡化,但受害人的自身疾病并不屬于交通事故中的過錯(cuò),不能因此而減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。在本案中,侵權(quán)人或者責(zé)任承擔(dān)者要求以醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的損害后果的參與度比例減輕其賠付責(zé)任的抗辯沒有法律依據(jù),不應(yīng)予以支持。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分受害人身體所受傷害在病理上的因果關(guān)系與侵權(quán)法規(guī)的責(zé)任因果關(guān)系,如果損害后果是由交通事故引發(fā)和造成的,應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

    (責(zé)編:木勝玉、朱紅霞)

    分享讓更多人看到

    返回頂部